Klare Antwort: Nein. Eine Investition in Geschlossene Schiffsfonds ist extrem risikobehaftet. Die Schwankungen der Charterraten sind erheblich. Die Raten lassen sich nicht prognostizieren. Man bekommt sein Geld nicht aus dem Fonds heraus, auch wenn man kündigt. Bei Schieflage oder Insolvenz werden zuerst alle anderen befriedigt. Anleger gehen dann in der Regel leer aus.

Nein, auf gar keinen Fall. Geschlossene Schiffsfonds sind in der Regel für die Absicherung im Alter vollkommen ungeeignet, vor allem weil niemand weiß, ob am Ende der Laufzeit überhaupt noch Kapital vorhanden ist. Auch das Landgericht Itzehoe hat festgestellt, Schiffonds taugen nicht zur Altersicherung.

So eine Zusicherung ist in fast allen Fällen falsch und außerdem unseriös. Sie begründet deshalb sogar einen Anspruch auf Schadensersatz wegen Falschberatung. Können Sie diese Aussage nachweisen, muss die Bank Ihnen den Schaden ersetzen und Sie so stellen, als hätten Sie den Fonds nie gezeichnet, also Ihnen Ihr eingesetztes Kapital zurückzahlen - plus Zinsen.

In den meisten Fällen nicht. Der Bundesgerichtshof hat in zwei höchstrichterlichen Entscheidungen festgestellt, dass Anleger Ausschüttungen nur dann an die Gesellschaft zurück zahlen müssen, wenn diese Möglichkeit im Emissionsprospekt deutlich erwähnt wird. Etwas anderes gilt, wenn der Insolvenzverwalter eines Fonds die Ausschüttungen zurück fordert. Hier ist die Lage für den Anleger leider deutlich unerfreulicher.

Das ist Unsinn. Die Lehman-Pleite und die Weltwirtschaftskrise werden häufig ins Feld geführt, um dem Anleger vermeintlich unausweichliche „Ursachen“ für den Kapitalverlust zu nennen und um von der eigenen Produktprüfung abzulenken, die nur oberflächlich erfolgte oder gleich ganz unterlassen wurde. Tatsächlich liegt die wesentliche Ursache im Bestellverhalten der Reeder. Die haben immer noch Schiffe bestellt, als längst klar war, dass sie überwiegend keine Beschäftigung haben würden und der Markt sich zu Ungunsten der Anleger verändern würde. Die Banken sind ihrer Pflicht zur Plausibilitätsprüfung in vielen Fällen nicht nachgekommen.

Wenn Sie von einer Bank beim Erwerb des Fondsanteils beraten wurden, dann gilt die sog. „Kick-Back“-Rechtssprechung. Das heißt, wenn die Bank Ihnen nicht ausdrücklich erklärt hat, dass sie für die Vermittlung Ihres Anteils eine Provision bekommt, können Sie jetzt verlangen, dass Ihnen das eingesetzte Kapital erstattet wird. Die Provisionen waren zum Teil ganz erheblich, von bis zu 14 Prozent ist mittlerweile die Rede.

Ja, auf jeden Fall. Allerdings müssen Sie vor Gericht beweisen, dass man Sie falsch beraten hat. Kompetente, seriöse Rechtsanwälte werden von Ihnen deshalb eine möglichst genaue Schilderung des Beratungsgespräches anfordern, um Ihre individuellen Erfolgschancen beurteilen zu können. Auch wenn es reizvoll scheint, gemeinsam mit anderen und damit kostengünstig zu klagen, so ist doch eine perfekt vorbereitete Einzelklage immer noch der beste Weg, Schadensersatz zu bekommen - wenngleich auch nicht der günstigste.

Sie können mit anderen Anlegern gemeinsam klagen. Juristisch spricht man von einer Streitgenossenschaft. Die Klageform hat wirtschaftliche Vorteile und bietet sich an, wenn zum Beispiel Prospektfehler geklärt werden sollen, die alle Anleger betreffen.

Zu einem Kapitalanlegermusterverfahren (KapMuG) müssen sich mindestens zehn Kläger zusammenfinden, und einen sogenannten Musterantrag stellen, in dem die zu klärenden Prospektfehler benannt werden. Das Landgericht erlässt dann einen Vorlagebeschluss. Danach bestimmt das Oberlandesgericht den Musterkläger. Ab diesem Moment können sich alle Anleger des Fonds kostengünstig anschließen.

Dabei muss aber beachtet werden, dass die Verjährung der Ansprüche nur durch eine eigene Klage (z.B. im Wege der Streitgenossenschaft) bewirkt werden kann, solange der Musterkläger noch nicht bestimmt ist.

Nein, leider fallen immer mehr Anleger darauf herein: Das tückische ist, dass die sogenannte Ultimoverjährung auf den Tag genau berechnet wird. Das bedeutet: Wenn Sie am 20.Juni 2007 gezeichnet, verjährt Ihr  Anspruch genau zehn Jahre später, also am 20.Juni 2017.

Viele Schiffsbeteiligungen sind in den Jahren 2005 bis 2008 gezeichnet worden. Das heißt die in 2006 gezeichneten Fonds sind bereits unwiderruflich verjährt und jetzt geht es tagtäglich den Zeichnern der 2007er-Fonds genauso. Unser Rat: Auf jeden Fall die Zehn-Jahres-Frist im Auge behalten. Vorsicht vor dem Einreichen sogenannter Güteanträge. Die sind zwar grundsätzlich geeignet, die Verjährung zu hemmen und so Zeit zu gewinnen. Der Bundesgerichtshof hat aber die formalen Anforderungen an einen Güteantrag erheblich verschärft.

Wichtig ist, dass die Versicherung bereits bestand, als der Fonds gezeichnet wurde. Dann sollte die Versicherung in den allermeisten Fällen eintrittspflichtig sein. Wir raten grundsätzlich dazu, die Deckungsanfrage nicht selbst zu stellen, sondern einen Anwalt damit zu beauftragen. Es besteht sonst die Gefahr, dass die Deckung mit unzutreffenden Begründungen abgelehnt wird.